Главная ошибка проектировщиков ветряков
Но... на поверку даже 78 дней — выглядит как очень оптимистичная цифра. Реальный КУИМ ветряков Германии на Доггер-Банке 23 %. Т.е. всего 23 процента времени ветряки вырабатывают энергию! (легко проверить, установленная мощность ветряков известна, выработка известна 131 ТВч — делим на 8760 часов в году и на установленную мощность ветряков - 64 ГВт получаем 0.23)
Кажется откуда такая низкая цифра если всего 78 дней в худшем случае без ветра. Дней-то 365!
Оказывается важно не только наличие ветра. Важно чтобы он был в определенных параметрах — при которых работа турбины оптимальна.
Ветер есть но он слабый — не подходит выдача в сеть невозможна
Ветер есть но он сильный (!!!) — не подходит. Турбину якорят.
Ветер дует с других направлений — не подходит.
Кто бы мог подумать при проектировании, что ветер приходит в виде вихрей а не в виде прямых струй?
Отсюда и вылезают позорные 23 %.
Есть еще одна чудовищная ошибка тех кто лоббирует ветряки. Глядя на эти 23 % они говорят - ну ничего нарастим мощность ветряков в четыре с половиной раза - и все сети будут питаться от ветряков.
Так вот, это логика - кажущаяся очевидной В КОРНЕ НЕ ВЕРНА. Для того, чтобы иметь надежность сети близкую к нынешней (99.99%) нужно нарастить мощность не в четыре с половиной а в девятнадцать раз (!!!). И разместить все эти поля в СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫХ РЕГИОНАХ, а не на одной бедной Доггер-Банке.
Единственно "чистая энергия" в мире - это атомные станции.