НАТО грозит распад. Путину даже не нужно ничего для этого делать.

Вчера американский полковник Марк Ганцингер опубликовал статью, в которой предрек блоку НАТО развал и объяснил, почему это может произойти. Можно было назвать слова Ганцингера очередной попыткой выбить побольше денег из бюджета Штатов на военные расходы. Но в этот раз слова полковника вполне могут оказаться правдой. И вот почему.

Почему НАТО может развалиться

Свой прогноз о развале НАТО, полковник США объясняет так. Штаты долгое время сокращали численность своей армии, делая ставку не на количество, а на качество. В итоге создалось два опасных направления, где США не смогут быстро сконцентрировать достаточно своих сил.

По мнению полковника, на подобный вызов может достаточно быстро отреагировать только авиация США - бомбардировщики и истребители пятого поколения. Но две трети бомбардировщиков отправили на свалку, чем их было во время холодной войны. А со времен войны США в Ираке в 1991 году, из строя выбыла еще половина воздушных сил. Отсюда вывод:

Почему это не попытка выбить денег

Мы давно уже привыкли, что американские генералы делают подобные заявления не потому, что они рискуют сбыться, а чтобы просто выбить побольше денег из бюджета США. Но в этот раз одна из угроз, озвученная полковником может быть реальна, да и взять денег все-равно негде.

Дело в том, что бюджет США дефицитный, а возможности печатать доллары из воздуха уже очевидно исчерпали себя. Инфляция в этом году подскочила до рекордных значений. Сильно выросли цены на все подряд. Поэтому просто напечатать триллионы на нужды Пентагона США не могут.

К тому же, когда Штаты воевали в Ираке в 90-ых, это были их лучшие годы, были деньги и ресурсы от разграбления СССР. И на них можно было воевать. Сегодня и Путин Россию грабить не дает и воздушных сил с тех пор стало в два раза меньше, по словам американского полковника.

Более того, денег не хватает не только на то, чтобы нарастить свою военную мощь, но даже для того, чтобы сохранить ту, которая есть. Как вы думаете, почему США выводят свои войска из Афганистана? Хотя делать им это не выгодно. Через Афганистан они давили на Китай. И после вывода войск США, Китай тут же договорился с Афганистаном.

Штаты и дальше бы давили на Китай через Афганистан и создавали ему проблемы, будь у них деньги на содержание своих военных в этой стране. Но денег катастрофически не хватает даже на уже имеющиеся базы, которые приходится сокращать, а войска выводить. Куда уж до новых.

Какая из угроз полковника реальна

Итак, мы с вами методом исключения пришли к выводу, что слова полковника вряд ли направлены на то, чтобы выбить побольше денег в военный бюджет США. Т.к. взять их все-равно негде. Значит его слова вполне могут быть правдой. Но какая из двух угроз полковника реальна?

Россия на Прибалтику вряд ли нападет. Во-первых, зачем нам это нужно? У нас и так экономика еще не оправилась от санкций за Крым, а за Прибалтику этих санкций прибавится еще больше. Во-вторых, а зачем нам Прибалтика? Мы не для того оставляли их без транзита наших грузов и строили собственные портовые мощности, чтобы содержать Прибалтов.

А вот слова полковника про Тайвань вполне могут быть правдой. Дело в том, что Тайвань для Китая это вопрос жизни или смерти - в экономическом смысле этого выражения. На Тайване пока еще расположены производства полупроводников, которые используются в самых различных потребительских товарах и военной технике.

Но США их собираются оттуда вывести и оставить Китай без важных технологий. Если Китай потеряет доступ к технологиям и микрочипам, то его товары быстро устареют и станут не нужны. Это повлечет за собой крах китайской экономики. Что и нужно США, т.к. КНР стала представлять для них угрозу, рискуя стать вместо США первой экономикой мира.

Либо Китай возвращает Тайвань вместе с производством самых современных полупроводников, пока их оттуда не вывели в другие страны, либо его ждет экономический крах. А если США не защитят Тайвань, то экономический крах ждет их. В этом случае НАТО ждет не только утрата престижа, но и недостаток средств на его финансирование.

Когда президентом США был еще Трамп, он уже тогда требовал с Европы увеличить взносы в НАТО с 2% до 4% ВВП, т.к. становится нечем содержать эту организацию. Но Европа не может увеличивать взносы в НАТО, потому что из-за пандемии экономика Европы сильно пострадала и денег нет.

Вот и получается, что американский полковник озвучил вполне реальную угрозу распада НАТО. Китай, скорее всего, постарается вернуть себе Тайвань, т.к. для него это вопрос жизни или смерти. А Штаты ничего не смогут с этим поделать, т.к. у них недостаточно денег и сил. А после возврата Тайваня экономика США еще больше пострадает и денег на содержание НАТО станет еще меньше. А Европа платить тоже не хочет.

Да и престиж НАТО, который просто стоит и смотрит, как другие страны захватывают, что хотят, настолько пошатнется, что блок НАТО рискует вовсе развалиться. И Путину даже не надо ничего для этого делать.