Не в Верховный, так в Страсбургский. Топ-7 необычных исков
Судиться из-за оценок в аттестате, вонючих ног в аудитории и даже предъявить иск к самому Господу Богу. На что только не идут люди, чтобы отстоять свою правоту! Ну или заработать побольше хайпа.
.
Это не «хорошо», а «отлично»
Студент Института государства и права Тюменского государственного университета дошел до Верховного суда, оспаривая оценку за экзамен.
Будущего юриста не устроила четвёрка на государственном экзамене. Сначала он обратился в апелляционную комиссию. Там протокол заседания экзаменаторов аннулировали и назначили новую дату для сдачи предмета. Но студент просил не о новых датах, а о пересмотре его оценки в сторону повышения.
Поэтому он подал в суд иск на апелляционную комиссию университета. Сначала иск к рассмотрению не приняли, так как посчитали, что не в компетенции суда давать оценку знаниям студента.
Но настойчивый юноша оспаривал решение апелляционной комиссии до тех пор, пока не дошел до Верховного суда РФ. В итоге высшая судебная инстанция указала на то, что каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав. В том числе можно оспаривать и решения апелляционных комиссий университетов. Верховный суд указал и на то, что комиссия, аннулировавшая протокол экзамена, должна была выставить другую оценку, а не назначать дату нового экзамена. Все предыдущие решения были отменены, а дело направили в суд для рассмотрения по существу.
Душновато
В ноябре 2017 года Верховный суд решал судьбу железнодорожного перевозчика, на которого подали иск две женщины, которым стало душно в поезде.
Летом 2016 года дамы путешествовали вместе с ребёнком на поезде Анапа — Москва. Они приобрели билеты в купе с отметкой о том, что в вагоне нет кондиционера. Но оказалось, что система охлаждения всё-таки есть, а значит, и окна в вагоне закрыты наглухо. Это правила перевозчика.
Поезд долго стоял на перегонах, кондиционер не работал, окна открыть было нельзя, а людей на улицу не выпускали. Из-за духоты пассажиркам стало плохо. Пришлось вызывать скорую помощь, но та приехала только на следующей станции.
Дамы решили не оставлять безнаказанным вопиющий случай и пошли по судам. По их мнению, перевозчик не оказал им услугу надлежащего качества, они защищали свои права как потребителей.
Елецкий районный суд Липецкой области подтвердил правоту претензий пассажирок. Им действительно была оказана некачественная услуга и, следовательно, положена компенсация.
Однако дело было оспорено ответчиком в областном суде, и там встали на сторону пассажирской компании. Поезд был исправен, расписание соблюдалось, кондиционера в вагоне могло и не быть, так как путешественницы за него не доплачивали. А за температурой в вагонах по санитарным правилам нужно следить только при наличии кондиционера.
Конечно, пассажирок такое решение не удовлетворило, и они обратились в Верховный суд.
Перевозчик не оспаривал тот факт, что во время поездки жара в вагоне доходила до 33 °C. К тому же истицы предоставили суду акт, который составили вместе с начальником поезда, сделали фотографии термометра. В стоимость билета и действительно не входил кондиционер. Но, согласно обязательным требованиям к качеству услуг на ж/д, температура в вагоне зависит от типа вагона, который вам предоставили, а не от класса перевозки и стоимости билета.
Верховный суд постановил отменить решение областного суда и отправить дело на пересмотр.
В итоге женщины выиграли суд. Им вернули деньги за билеты и выплатили компенсацию: 25 тысяч рублей на двоих плюс 50% сверху в качестве штрафа.
Нашёл «КАМАЗ» на свою голову
До Верховного суда дошли и двое товарищей из Иркутской области. У одного был «КАМАЗ», а у другого — гараж. Водитель попросил обладателя бокса «приютить» на время его большегруз.
Какое-то время всё шло спокойно. Никаких договоров мужчины не заключали. Так было ровно до того момента, пока в гараже не замкнуло проводку, в результате чего «КАМАЗ» сгорел. Обладатель большегруза потребовал выплатить ему компенсацию за свою машину: миллион рублей. Владелец гаража платить отказался. Начались суды.
Собственник «КАМАЗа» настаивал, что договоренность насчет использования гаража — это договор хранения. И, хотя письменно он заключен не был, такой договор может быть оформлен и в устной форме. Они поговорили между собой, собственник бокса согласился — вот и есть договор.
Возгорание произошло из-за неисправной электропроводки. Значит, хозяин помещения не заботился о пожарной безопасности, и именно поэтому пострадало чужое имущество.
Иркутский областной суд встал на сторону ответчика (владельца гаражного бокса) и подтвердил, что договор хранения должен быть письменным. А владелец «КАМАЗа» сказал сам, что договоренность была только на словах по телефону. Следовательно, это не накладывает на ответчика никаких обязательств.
Да и проводка в гараже загорелась не по его вине, а значит, и платить за пострадавший «КАМАЗ» не нужно.
Но вот Верховный суд встал на сторону владельца большегруза. Он указал, что по договору хранения одна сторона должна обеспечить сохранность вещи другой стороны. Если же имущество стоит больше 10 МРОТ, договор должен быть заключен в письменном виде.
Но устный договор тоже считается действительным. То, какую именно вещь передавали на хранение, могут подтвердить свидетели. И они в этом деле действительно были и давали показания о том, что в гаражном боксе стоял именно тот «КАМАЗ», который впоследствии сгорел.
Да и сам владелец гаража подтверждал, что он разрешал оставлять там «КАМАЗ» и в день пожара машина стояла в боксе. А раз он фактически был исполнителем по устному договору, то обязан доказывать, что исполнял свои обязательства как положено. Он не будет отвечать перед законом, только если докажет, что не виноват, то есть принял все меры пожарной безопасности.
Дело вновь вернули в областной суд, и с учетом разъяснений Верховного суда там вынесли диаметрально противоположное новое решение: виноват хозяин гаража, в котором замкнуло проводку. Ему присудили выплатить больше 1 000 000 рублей: за «КАМАЗ», юристов, экспертизу и госпошлину.
Разоблачить ненормальность американского суда
В 2007 году американский политик и борец за гражданские права, сенатор Эрни Чамберс затеял суд против Господа.
В штате Небраска, откуда Чамберс родом, пытались запретить легкомысленные судебные иски. Сенатор, напротив, считал, что судебная система должна быть полностью открыта.
Сначала он подал иск в районный суд. В обеспечении своего иска Чамберс указал, что Бог стал причиной «массовой гибели, разрушения и террора в отношении миллионов и миллионов земных обитателей». Он требовал ввести бессрочный судебный запрет на действия Всевышнего, который посылает террористические угрозы на голову сенатора и его электората.
Иск был отклонен, так как повестка, уведомляющая Бога об иске, не могла быть ему доставлена. У ответчика просто нет указанного адреса.
Однако Бог «возразил» Эрни Чамберсу. Неожиданно в суд округа Дуглас в городе Омаха, куда был подан иск, поступили два конверта с пометкой «от Всевышнего».
«Ответчик» уведомил сенатора о том, что его иск не имеет силы, так как на Бога не распространяется действие земных законов, а сам он неподсуден. На письме не было обратного адреса, но если верить визе, то послание официально было засвидетельствовано Михаилом Архангелом.
На самом деле «поразительный иск Эрни Чамберса призван разоблачить ненормальности американской судебной процедуры», как отмечает Le Figaro. Сенатор подал в суд на Бога, потому что он был возмущен другим иском. На этот раз в отношении судьи, который запретил слова «изнасилование» и «жертва» в ходе слушания дела о сексуальном нападении.
Потеряли брюки судьи? В суд!
И снова Соединенные Штаты Америки. Там до Верховного суда округа Колумбия дошло дело о потерянных брюках судьи.
Судья Рой Пирсон весной 2005 года отнес в химчистку свои вещи, чтобы их не только почистили, но и перешили, так как они стали ему тесны. Его любимые брюки в красную полоску сотрудники прачечной обещали отремонтировать как раз к моменту выхода Роя Пирсона на новую работу.
Но в химчистке не успели выполнить заказ в назначенный срок, а через сутки выяснилось, что брюки пропали. Их потеря крайне расстроила судью, и он решил наказать прачечную через суд. В своем иске он потребовал компенсацию в размере 67 миллионов долларов. Эту огромную сумму ущерба он вычислил математическим путём. Витрину заведения украшала табличка: «Готовый заказ в течение дня». Вывеска красовалась более 1 200 дней. Каждый день просрочки Рой Пирсон оценил в полторы тысячи долларов. Кроме того, судья требовал взыскать компенсацию не только с владельца химчистки, но и с его жены и их сына.
Моральный ущерб от потери брюк служитель Фемиды оценил в 500 тысяч долларов, ещё 550 тысяч долларов насчитал за судебные издержки, хотя в процессе Рой Пирсон защищал себя сам.
Владельцы химчистки пытались пойти на мировую с судьёй Пирсоном, предложив ему компенсацию, в 8 раз превышающую стоимость брюк, но тот не согласился. Проиграв несколько судебных разбирательств, несговорчивый клиент снизил сумму претензий до 54 миллионов долларов, но заявил о вывесках на витрине, вводящих в заблуждение, и подал иск в Верховный суд округа. Но и там иск рассматривать отказались.
Стоит отметить, что владельцы химчистки вскоре после начала процесса нашли злополучную пару брюк. Но Рой Пирсон не признал в них свои портки.
А за Наполеона ответишь
Но не только американские суды принимают такие чудные иски. В 2007 году житель города Кимры Тверской области Николай Москалев подал в суд на французское правительство. Он требовал с тогдашнего президента Франции Николя Саркози ответить за долги Наполеона.
Французский должок семье Москалева кроется в глубине веков. Якобы во время войны 1812 года, когда армия во главе с Наполеоном шла на Москву, прабабушку истца ограбили. И кто оборбрал? Бегущие из сожженной столицы России солдаты из войска Наполеона!
В перечень награбленного, по словам Москалева, входил скот и чугунок с золотыми и серебряными монетами. Посуда с драгметаллами была небольшая, «в три обхвата». О семейной истории Николай узнал от бабушки. Ей, в свою очередь, рассказала прабабушка.
Чтобы правительство Франции возместило его семье похищенные ценности, мужчина обратился в Страсбургский суд. Стоимость украденных войсками Наполеона ценностей он оценил с учетом инфляции в 70 миллионов рублей. Из Страсбурга он получил извещение о том, что иск принят. Но на этом дело заглохло.
В свою очередь, местные краеведы утверждают, что французский император в этих местах никогда не был. От усадьбы зажиточной бабушки Николая Москалёва ничего не осталось. Нет следов и от соседнего имения графа Голенищева-Кутузова. Историки ориентируется здесь только по ближайшей деревне и полуразрушенной церкви.
«Может быть, жили какие-то пленные французы, которые здесь остались, такие были случаи. Может быть, даже и граф Голенищев-Кутузов кого-то сюда привел. Но мы об этом не знаем ничего. Сведений никаких нет. Наполеона здесь не было», — рассказала НТВ научный сотрудник краеведческого музея Евгения Релина.
Вон из аудитории!
А этот судебный иск по праву можно назвать самым дурнопахнущим.
Студента философского факультета Теуниса Тенбрука в 1999 году исключили из роттердамского университета «Эразм» из-за того, что его ноги сильно воняли. На амбре постоянно жаловались не только студенты, но и профессора. Запах был настолько едким, что никто не мог находиться с Тенбруком в одной аудитории. Как результат Теунису запретили приходить на лекции.
Какое-то время он пытался самостоятельно заниматься в университетской библиотеке, но потом его лишили и читательского билета, перестали пускать в читальный зал.
Тогда Теунис Тенбрук решил подать судебный иск против учебного заведения. Он требовал, чтобы его восстановили. Рассмотрение дела заняло 10 лет! Но в конце концов суд постановил восстановить студента и научиться решать проблему его вонючих ног.
«Заткните свои носы!» — заявил судья, рассматривавший дело. Согласно его решению, никому не позволено лишать студента права на образование.