Оператор экотехнопарка «Шиес» готовит апелляцию на решение суда о сносе зданий
Противостояние «экоактивистов» со строителями экотехнопарка «Шиес» в Архангельской области после наступления зимы переместилось из леса в теплые судебные залы. Однако смена декораций нисколько не повлияла на накал страстей – обе стороны по-прежнему уверены в собственной правоте и надеются на то, что в конце концов суд примет именно их аргументы. Фото: shies.ru
В первый после рождественских каникул рабочий день архангельский областной арбитраж частично удовлетворил иск, поданный к команде экотехнопарка администрацией поселка Урдома. Судья Анастасия Филипьева признала самовольными постройками большинство объектов у станции Шиес, на которые ранее пожаловались урдомчане. В течение месяца ООО «Технопарк», выступающее оператором проекта экотехнопарка, обязано снести общежитие, складской ангар, вертолетную площадку, технические дороги и тому подобное.
Строители экотехнопарка «Шиес» не согласны с решением судьи Филипьевой. По их данным, предназначенные к сносу некапитальные постройки расположены не на территории будущего экотехнопарка, а на близлежащей к нему железнодорожной станции. Все временные постройки действительно должны быть снесены, но, по мнению оператора проекта, не прямо сейчас, а только после того, как завершатся запланированные исследования и экспертизы. Собственно, и построили эти объекты для того, чтобы было где разгрузиться и остановиться проводящим экспертизы специалистам.
Поскольку вердикт архангельского арбитража в «Технопарке» сочли «незаконным и необоснованным», компания пообещала подать на него апелляцию. В частности, констатировали ее юристы, потому, что проведение строительно-технической экспертизы суд поручил местному, архангельскому специалисту и неоднократно отклонял ходатайства компании о назначении повторной экспертизы другими инстанциями. А в связи с кампанией массовых протестов против «Шиеса», с участием активистов в Архангельской области, местный эксперт может оказаться уязвимой фигурой.
— По факту получается, что при наличии общественного резонанса шанс на пересмотр дела в апелляционном порядке повышается, если оно затрагивает интересы большого количества граждан, — говорит партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Александр Кадетов. — Другое дело, что формально, в соответствии с законом, у нас прямо предусмотрено содержание апелляционной жалобы и те обстоятельства, в связи с которыми суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть решение суда первой инстанции. Если четко следовать тому, что указано в законе, то при наличии обстоятельств для пересмотра суд, конечно, может пересмотреть решение суда первой инстанции.
Юрист также напомнил, что если в суде первой инстанции дела рассматриваются судьей единолично, то в апелляционной инстанции это делает уже тройка судей, то есть имеется возможность донести свою позицию не до одного человека, а до трех.
В заключении остается добавить, что архангельский областной арбитраж решал не судьбу самого экотехнопарка «Шиес», как можно подумать. Речь шла о нескольких постройках около железнодорожной станции, удаленных от площадки экологического объекта, строительство которого еще не начиналось. Так что на судьбы мусорной реформы, призванной избавить российские города от многолетних завалов бытовых отходов, его вердикт никак не повлияет.