Практика в «несуществующей» аптеке. Суд отказался восстановить в вузе белгородскую студентку, которую обвинили в краже денег на практике в «СОЦ Аптеке»

Если вы не понимаете, о чём речь, то прочитайте предысторию: Студентку института фармации, химии и биологии НИУ «БелГУ» Татьяну Максимову обвинили в воровстве, когда она проходила практику в «СОЦ Аптеке», и лишили возможности получить диплом. Владелица аптечной сети Оксана Мантулина утверждала, что Максимова украла деньги из сейфа в марте 2021 года. Полиция возбудила уголовное дело, в котором, к слову, девушка не проходила и не проходит как подозреваемая, а Мантулина сообщила Татьяне, что она не получит диплом. В итоге Максимова не смогла закончить практику, а университет отказался менять ей место её прохождения. Чтобы получить диплом,Татьяна решила восстановиться через суд.

Октябрьский районный суд отказал студентке БелГУ Татьяне Максимовой в восстановлении в университете и смене места практики. Максимова также просила в иске вернуть ей задолженность по зарплате за время её работы в «СОЦ Аптеке» — по её словам, руководительница задолжала ей 24 тысячи рублей.

Суд признал незаконным только приказ от 14 апреля 2021 года о привлечении Татьяны Максимовой к материальной ответственности в размере её месячного оклада в 24 тысячи рублей за причинение ущерба в связи с хищением денег из сейфа. В российском Трудовом кодексе зафиксировано, что если сумма ущерба превышает среднюю зарплату работника и тот не согласен добровольно его возместить, взыскать деньги может только суд.

Доводы Татьяны Максимовой

Во время прений в суде сторона Максимовой указывала, что девушку приняли в аптеку на должность медицинского консультанта без среднего медицинского образования. Это противоречит должностной инструкции, утверждённой самой же владелицей аптечной сети Оксаной Мантулиной. Исходя из этого, девушку нельзя отнести к работникам, с которыми можно заключать договоры полной индивидуальной или коллективной ответственности. При этом в одном из договоров не указана даже должность девушки — без этого нельзя установить действительность сделки.

По итогам инвентаризации и служебного расследования с Татьяны взыскали 87 тысяч рублей и привлекли её к материальной ответственности в размере месячного оклада — 24 тысячи рублей. Ещё 26 тысяч рублей взыскали с ещё одного работника. В сумме с них обоих взыскали 137 тысяч рублей, что превышает сумму якобы выявленной недостачи — 113,8 тысячи рублей.

article-16208

— Данный документ, как и акт инвентаризации от 22 марта 2021 года, приказ № 20 «Об удержании с работника суммы причинённого ущерба» от 14 апреля 2021 года по состоянию на 16 апреля 2021 года не существовали, что подтверждается аудиозаписью разговоров Татьяны Максимовой с Оксаной Мантулиной. Доказательствами по делу установлено, что порядок учёта и передачи по смене от работника другому работнику денежных средств, находящихся в кассе аптеки, у работодателя установлен не был. Документов, подтверждающих эти обстоятельства, и позволяющие установить факт вверения Максимовой по смене конкретной суммы денежных средств, стороной ответчика не представлено, — заявила сторона защиты во время прений.

Что касается увольнения, то 21 апреля 2021 года Татьяна направила почтой соответствующее заявление, которое работодатель получил 14 мая 2021 года. Следовательно, по мнению её стороны, датой расторжения договора должно быть 29 мая 2021 года. С 21 апреля по 5 мая 2021 года Максимова была на больничном, после которого её не допустили к работе. Увольнение работодателем от 4 мая 2021 года Татьяна считает незаконным, так как её заявление поступило 14 мая 2021 года. Трудовую книжку, копию приказа об увольнении и другие справки она получила только 20 июня 2021 года.

Как заявляет сторона защиты Максимовой, работодатель не выплатил ей зарплату в полном объёме. Задолженность составила 59,4 тысячи, компенсация неиспользованного отпуска за 11 дней — 10,6 тысячи рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 3 июня по 20 июня 2021 года — 15,4 тысячи рублей.

Аптека, которой не существует

По документам Максимова проходила практику в компании «Арника», а по факту — в «СОЦ Аптеке». «Арника» указана в приказе в качестве места практики, которое якобы расположено на бульваре Юности, 1. Однако в Белгороде есть только одна аптека «Арника» — она находится на улице Николая Чумичова, 66. На табличке «Арники» внизу указано «ИП Мантулина О. В.».

По данным ЕГРЮЛ, учредителем и гендиректором «Арники» с 3 сентября 2018 года является муж Оксаны Мантулиной Алексей. А на бульваре Юности, 1 находится только «СОЦ Аптека», которой как раз владеет сама Мантулина. Эти факты сторона Максимовой также предоставила суду.

— В БелГУ очевидно подразумевали, что никакого фактического конфликта интересов сторон при этом не возникнет, так как Оксана Мантулина является аффилированным лицом ООО «Арника», так как является супругой единственного учредителя и директора ООО «Арника». Более того, Оксана Мантулина была включена в перечень работников, осуществляющих в рамках практической подготовки обучающихся медицинскую деятельность, — заявлял представитель Татьяны Максимовой в суде.

Фактически университет направил Максимову на практику в несуществующую аптеку «Арника» на бульваре Юности, 1. По мнению защиты, университет должен был не только убедиться в возможностях компании «Арника» выполнить условия договора при его заключении, но и следить за исполнением его условий уже после заключения.

Позиция ответчиков и третьих лиц

Представители Мантулиной в суде указывали, что Максимова сама направила заявление об увольнении ещё 19 апреля 2021 года, поэтому её уволили 4 мая 2021 года. «Арника» как третье лицо в споре заявила, что с 12 марта 2021 года Максимова без объяснения нарушала график прохождения практики, не предоставляла дневник практики и вообще не приходила на неё с 19 апреля 2021 года. Это следует из докладных записок куратора практики — заведующей вообще другой «СОЦ Аптеки» на Губкина, 21 — Елены Раимовой. Татьяна говорит, что проходила на этой точке только стажировку с 19 ноября по 20 декабря 2020 года.

— За март истице выплачен аванс в размере 10 тысяч рублей. В связи с хищением из сейфа аптеки денежных средств в сумме 113,8 тысячи рублей приказом от 14 апреля 2021 года с истицы удержана сумма в размере месячного оклада 24 тысячи рублей. В апреле на основании приказа было произведено удержание в размере 20 тысяч рублей, долг составил 3,8 тысячи рублей. При увольнении произведён расчёт в полном объёме, в том числе, по больничному, компенсация отпуска 7,2 тысячи рублей, удержан долг 3,8 тысячи рублей и подоходный налог 1,8 тысячи рубля. Деньги направлены почтовым переводом, трудовая книжка и иные документы — ценным письмом. В последующем бухгалтером произведён перерасчёт, доначислена сумма 2,5 тысячи рублей, отправленная почтовым переводом.

Сторона БелГУ говорит, что вуз предлагал Татьяне перевестись на обучение по индивидуальному учебному плану, чтобы повторно пройти практику, однако девушка не написала необходимое для перевода заявление.

«СОЦ Аптека» по бульвару Юности, 1

В итоге суд встал на сторону Мантулиной. По мнению суда, период работы Татьяны в аптеке у Оксаны Мантулиной по трудовому договору нельзя отнести к прохождению производственной практики, и доводы девушки о том, что её направили в «несуществующую» аптеку «Арника», неубедительны. Конфликт между Максимовой и Мантулиной, как считает суд, не мог препятствовать прохождению производственной практики, так как в аптеки Мантулиной на практику её не направляли, а в «Арнике» Татьяна не появлялась.

— В случае возникновения по указанному поводу у истицы трудности в прохождении практики она могла обратиться в НИУ «БелГУ». Истица осознавала, что фармацевтическая деятельность ООО «Арника» непосредственно связана с аптеками ИП Мантулиной О. В. под торговым знаком «С.О.Ц. аптека», у которой она работала с конца 2020 года. Максимова не возражала, чтобы практика была оформлена через ООО «Арника», — считает суд.

В компенсации зарплаты Максимовой тоже отказали. Суд также не видит необходимости взыскивать с Оксаны Мантулиной компенсацию за несвоевременно выданную трудовую книжку. Как сказано в постановлении, Татьяна не представила информации о невозможности устроиться на какую-либо работу из-за отсутствия на руках трудовой книжки.