КПРФ заявила об обмане со стороны Венедиктова и объявила о завершении сотрудничества с Общественным штабом

1 октября Общественный штаб по наблюдению за выборами сообщил, что техническая группа не смогла найти подтверждений нарушениям в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве. Об этом говорится в сообщении, которое появилось на сайте Общественной палаты Москвы. RTVI выяснил мнение представителей КПРФ о вердикте штаба.

1 октября Общественный штаб по наблюдению за выборами сообщил, что техническая группа не смогла найти подтверждений нарушениям в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве. Об этом говорится в сообщении, которое появилось на сайте Общественной палаты Москвы. RTVI выяснил мнение представителей КПРФ о вердикте штаба.

Общественный штаб сообщил, что участие во «всесторонней проверке результатов ДЭГ» принимали и представители КПРФ. Коммунисты расценили это утверждение как «жульничество» и «обман», после чего заявили о разрыве сотрудничества со штабом, который возглавляет Алексей Венедиктов.

Несогласие с заявлением Общественного штаба выразил и Евгений Федин — программист, который принимал участие в работе технической группы.

Мнения

Кандидат в депутаты, заместитель главы отдела КПРФ по выборам Николай Волков рассказал RTVI, что заявление Общественного штаба вводит в заблуждение и сильно искажает процессы, связанные с расследованием возможных фальсификаций в ходе онлайн-голосования в Москве.

«22 сентября на совещании с Венедиктовым в Общественном штабе было решено создать два группы. Совещание провели в связи с нашим несогласием с результатами выборов. Но КПРФ не выступала с инициативой создать рабочие группы. Это была инициатива лично Венедиктова. Одна группа – техническая, куда нас не приглашали и смысл работы которой мы изначально не понимали. Вторая группа по аудиту, которую возглавил Григорий Мельконьянц, и где мы планировали участвовать. Но её состав до сих пор не согласован, а группа ни разу не собиралась. Но даже политически активный читатель не разбирается в этом – он увидит сообщение, что проведено расследование с участием КПРФ и что нарушения не подтвердились», – рассказал Волков.

Он отметил, что работа технической группы сводилась к изучению файла с данными, который предоставил Департамент информационных технологий, но происхождение этого файла точно неизвестно. Доказательств того, что он соответствует состоянию системы ДЭГ на момент окончания голосования, нет. А значит, нет уверенности в том, что информация, которую смотрела техгруппа, отражает реальный ход электронного голосования.

«Главное, что нужно было проверить – это как устроена система ДЭГ, в Москве до сих пор не предоставлен алгоритм подсчета, который уже обнародовала федеральная система онлайн-голосования. Венедиктов дает нам ответы на вопросы, которые они подготовили. А ответов на наши вопросы нам никто не дал. А сейчас штаб сделал заявление от имени КПРФ. Это непорядочно. Следовало сначала дать выполнить работу группе общественного аудита», – считает Николай Волков.

На сайте КПРФ обнародовано официальное заявление о том, что представители партии не будут принимать участие в работе группы общественного аудита «в знак протеста против жульничества».

Техническую группу возглавил Владимир Чернецкий из Общественной палаты Москвы, в нее также вошли член Общественной палаты Москвы, эксперт в сфере IT Дмитрий Кузнецов, электоральный эксперт Дмитрий Нестеров, координатор и сопредседатель движения «Голос»* Григорий Мельконьянц и программисты – Евгений Федин и Александр Хованский.

Программист Евгений Федин также вошел в группу по аудиту ДЭГ, которая так и не начала свою работу. Он считает, что с помощью обнародованного отчета ОП Москвы и Общественный штаб закрыли часть тех вопросов, которые только предстояло изучить.

«Техническая группа – это просто арифметика, просто пересчет. Но мы не могли понять, правильно ли они выбрали последние голоса. Вопросы, корректно ли работала система, чем были вызваны странности, должна была разбирать группа аудита. Например, я уверен, что сильно затянувшийся подсчет голосов необъясним тем, что просто программа долго работала».

По мнению Евгения Федина, на данном этапе уже нет данных, которые могли бы развеять сомнения в том, что в системе ДЭГ в Москве не было фальсификаций: «Система изначально спроектирована так, что она не была наблюдаемой в процессе. Я спрашивал доступ к серверной инфраструктуре, но в этом отказали. А сейчас, когда система уже отработала, степень доверия к данным будет гораздо меньше, даже если нам их предоставят. И ДИТ это понимает».

Что показала проверка техгруппы Общественного штаба

Отчет о выводах технической группы размещён 1 октября на официальном сайте Общественной палаты Москвы.

В основе отчета – разбор и опровержение версий о фальсификациях, которые выдвигались оппозиционными кандидатами. В том числе ​​– расчет кандидата Анастасии Брюхановой о «13 076 пропавших бюллетенях» в ее округе, подозрения о возможных манипуляциях, когда после окончания голосования 19 сентября был остановлен доступ к так называемой ноде наблюдателя, вопросы к неоднородной степени интенсивности голосования.

В отчете сказано, что на основании представленных данных нельзя сделать выводы о присутствии нарушений в ходе работы системы ДЭГ, которые повлияли на результаты голосования. Особенности графиков в документе объясняются мобилизацией избирателей конкретного кандидата или партии, информационными рассылками mos.ru и другими факторами.

В отчете также говорится, что версии о фальсификациях в системе ДЭГ продолжают появляться, поэтому анализ будет продолжен.

По словам программиста Евгения Федина, обнародованный технической группой отчет не свидетельствует о том, что электронное голосование в Москве прошло без нарушений: «Сейчас мы имеем дело с набором версий. Дается версия оппозиции и дается ответ на нее. Но это просто подробное изложение другой версии, не более. И версию Общественного штаба тоже можно раскритиковать. А объективных технических доказательств по-прежнему нет».

Что дальше

В беседе с RTVI Николай Волков сообщил, что КПРФ планирует настаивать на признании результатов состоявшихся выборов недействительными. 30 сентября кандидаты от партии КПРФ подали иски, чтобы оспаривать итоги голосования в судебном порядке.

После того, как отчет от технической группы был обнародован, 1 октября Григорий Мельконьянц сообщил в своем Телеграм-канале, что группа общественного аудита начнет работу 3 октября и к концу года подготовит итоговый доклад. В группу вошли IT-программисты со стороны разработчиков системы – Артём Костырко и Владислав Шишмарев, от критиков ДЭГ и скептиков – Дмитрий Некрасов и Александр Исавнин.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЦИК России утвердил итоги выборов в Госдуму 24 сентября. По итогам подсчета всех бюллетеней, ​​«Единая Россия» получила в Госдуме 324 мандата, КПРФ — 57 мандатов, «Справедливая Россия» — 27 мандатов, ЛДПР — 21 мандат, «Новые люди» — 13 мандатов.

Член ЦИК Николай Колюшин заявил, что состоявшиеся выборы прошли с нарушениям законодательства, в том числе потому, что ДЭГ не соответствует принятой законом процедуре голосования.

По словам представителей оппозиции, результаты выборов могли быть сфальсифицированы с помощью дистанционного электронного голосования, которое проводилось в восьми регионах России. Особые претензии возникли к системе ДЭГ в Москве, где оппозиционные кандидаты, которые сначала выигрывали по бумажным бюллетеням, проиграли кандидатам из списка мэра столицы Сергея Собянина после объявления результатов электронного голосования.

Оппозиционные кандидаты объявили о создании коалиционного комитета «За отмену ДЭГ». Они намерены не только добиваться отмены результатов электронного голосования на прошедших выборах в Москве, но и не допустить использования электронного голосования на предстоящих выборах всех уровней.