Республиканцы, ваша зависть к РФ из-за Арктики просто неуместна!

По мнению научного сотрудника кафедры географии в Калифорнийском университете Мии Беннетт, активность России в Арктике объясняется именно экономическим развитием, и ни в какой степени не является актом некой военной агрессии. Недавно первые полосы всех западных изданий пестрели заголовками о том, что Россия проводит крупномасштабную милитаризацию Арктики. Британский таблоид the Daily Star с пеной у рта заявлял: “Россия движется к покорению Арктики: путинские войска готовятся к ОЧЕНЬ холодной войне”. Более мрачно были настроены журналисты из Foreign Policy, которые писали: “Вот так выглядит наращивание военной мощи России в Арктике”. В своей статье они также разместили что-то вроде карты военных баз России, которые были обозначены значками красных самолетов и ракет. Все они, естественно, были направлены на  США. Карта эта была составлена офисом сенатора от штата Аляска Дэна Салливана, который неоднократно говорил о необходимости США повысить свои возможности в Арктике, чтобы обеспечить способность конкурировать с Россией. Упомянув наличие в Арктике лишь двух ледоколов США, по сравнению с 40 кораблями России,  он признал, что “магистрали Арктики - это ледоколы ... у России - прекрасные автострады, а у нас грунтовые дороги с колдобинами.” РФ также контролирует Северный морской путь, соединяющий Европу и Азию, а у США есть лишь Западная оконечность, обладающая значительно меньшей геостратегической важностью. Кроме того, она сложнее для навигации. Среди республиканцев не только Салливан  призывает к увеличению инвестиций в арктические потенциалы США. Представитель от штата Калифорния Дункан Хантер - председатель Комитета палаты по береговой охране и морским перевозкам - направил письмо в Белый дом, в котором призвал США к строительству новых ледоколов. Хантер заявил: “Россия запускает свой самый большой ледокол — "Арктику". Нам нужно опасаться, что у этого судна нет рядом аналога в мире”. Такой внезапный интерес к ледоколам  России кажется странным, учитывая, что ни одной стране не удалось приблизиться к РФ с тех пор, как в СССР был спущен на воду атомный ледокол "Ленин" в далеком 1959 году. Но почему же у России так много мощных ледоколов? Почему так много работ проводится в Арктике? Может ли РФ в действительности желать окружить США, а затем напасть? Нет, нет и снова нет. Россия всегда вела более активную деятельность в Арктике, чем США. И на то есть ряд географических, экономических и культурных причин. Страна имеет большее количество северных территорий, чем США, что отчасти объясняет, почему экономическая деятельность в Арктике занимает гораздо большую долю национальной экономики страны. И такая ситуация была характерна для всей истории России. Вспомним хотя бы продвижение казаков на север и восток  Сибири. В современную эпоху, такие города как Мурманск, Архангельск и Норильск являются живым свидетельством колоссальных усилий, предпринятых в СССР для индустриализации и урбанизации российской части Арктики. Одной из составляющих советской арктической экономики стали даже традиционные ремесла, например, оленеводство. На территорию РФ приходится около половины всего Арктического региона, в то время как США контролирует значительно меньшую ее часть. По некоторым данным, на  Арктику приходится 20% ВВП РФ, и было бы еще больше, если бы царь Александр II не продал Аляску США в 1867 году. С другой стороны, в США на Аляску приходятся ничтожные 0,003% от ВВП Соединенных штатов. Экономика штата Аляска находится на 45-м месте из всех 50 штатов США (хотя здесь самые высокие показатели ВВП на душу населения). Россия дальше всех других стран продвинулась в разработке арктических нефтяных и газовых ресурсов. В 2012 году РФ открыла первую в мире ледостойкую нефтяную буровую платформу "Приразломная" в Печорском море. В прошлом месяце Россия также открыла три новых арктических трубопровода. США, напротив, не построили ни одного арктического трубопровода со времен 1977 года. Развитие газовой отрасли РФ в Арктике также идет полным ходом, в качестве примера можно привести проект по производству сжиженного природного газа "Ямал-СПГ" , который получает финансирование и сотрудничество китайских, корейских и французских партнеров. Сегодня Кремль надеется, что арктическое судоходство  поможет  создать глобальную магистраль для транспортировки арктических ресурсов России на рынки Европы и Азии. Большая часть этой арктической деятельности проводится Россией с расчетом на выгоду в будущем и поиск новых источников нефти.  Арктика может содержать огромное количество полезных ископаемых, особенно  природного газа, что может способствовать развитию национальной экономики России. Учитывая все это, логично, что Россия нуждается в создании инфраструктуры и персонале для обеспечения безопасности в регионе, поэтому ее активность ни в коем случае не является знаком подготовки к войне. Просто-напросто РФ имеет гораздо больше национальных интересов, что вынуждает ее поддерживать осуществление успешной экономической деятельности в регионе. Это резко отличается от положения дел в Арктике у США. Так зачем же Соединенным штатам нужен ледокольный флот, который мог бы конкурировать с российским? Даже если в американской Аляске и найдут огромные залежи нефти, это, вероятно, окажет минимальное влияние на экономику США в целом. Таким образом, у США нет необходимости тратить миллиарды долларов на мнимое соперничество с РФ в Арктике и строительство ледоколов и притворяться, будто они ведут там экономическую деятельность. Российские СМИ  довольно проницательно высказываются об одержимости Запада  в отношении Арктики. В интервью российскому интернет-порталу Рамблер Владимир Батюк, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики, объяснил: “На мой взгляд, американцы не совсем четко понимают, зачем им это нужно. Они владеют довольно малой частью Аляски, и им трудно выжать из нее что-либо серьезное. Борьба против России лишь ради борьбы как таковой, лишена для них смысла. Единственное, что их интересует-это интернационализация Северного морского пути и Северо-Западного прохода”. Строительство дорогостоящих ледоколов (так, "Арктика" обошлась в 2 миллиарда долларов)  не является  единственным инвестиционным вложением, которого республиканцы намерены добиться в Арктике. Так, сенатор Салливан, вместе со старшим сенатором от штата Аляска Лизой Мурковски, стремится добиться разрешения на бурение в части Национального заповедника дикой природы на Аляске. В январе два сенатора представили законопроект О добыче нефти и газа на Аляске, в рамках которого позволяется добыча нефти и газа в районах, не обозначенных федеральным законодательством как объекты дикой природы. Они надеются, что дальнейшее бурение позволит оживить экономику Аляски, которая в настоящее время испытывает дефицит в 3 миллиарда долларов. Многие республиканцы и жители Аляски считают, что сейчас, когда в Белом доме находится Трамп, пришло время действовать. Энди Мак, уполномоченный Департамента природных ресурсов Аляски, сказал изданию Лос-Анджелес Таймс, что, "говоря с политической точки зрения, в Вашингтоне, округ Колумбия, у нас все нужные люди на месте”. Но даже под управлением таких деятелей, как экс-глава ExxonMobil Рекс Тиллерсон, нельзя рассчитывать на скорое увеличение добычи нефти. Так, ситуация с президентским указом о запрете на въезд в США мигрантов продемонстрировала, что судебная система может оказаться серьезным препятствием для действий исполнительной власти. И нет никаких сомнений, что борьба перейдет в зал суда, если Конгресс все-таки разрешит бурение в арктическом национальном заповеднике. Таким образом, несмотря на то, что “все нужные люди на месте”, могут пройти годы прежде чем  бурение в арктическом национальном заповеднике все-таки разрешат. И кто знает, кто тогда будет в Овальном кабинете, и какие указы президент может тогда подписать. Именно в этом и состоит отличие между Россией и США. Российское правительство будет продолжать добычу нефти в Арктике несмотря ни на что и в дальнейшем оказывать поддержку "Роснефти" и "Газпрому". И именно поэтому республиканцы так завидуют России, когда дело доходит до Арктики. Они просто сами не способны добиться там желаемого результата.