Можно ли было СССР назвать империей, а союзные республики его колониями?

Сегодня довольно-таки часто можно услышать негативные слова в адрес бывшего Советского Союза, одни называли его тюрьмой народов, в то время как другие, частности экс-президент США Рональд Рейган – «империей зла». Причем империей Советский Союз называют даже некоторые современные российские историки.

Рональд Рейган, 33-й президент США, именно ему принадлежит эта абсурдная фраза (изображение взято из открытых источников)

Многие бывшие советские республики как, например страны Прибалтики, Грузия или Украина также считают себя жертвами колониальной экспансии СССР, по их мнению «злая России» оккупировала их территории, выкачивала все ресурсы и репрессировала народы. Но можно ли согласиться с этим тезисом и являлся ли Советский Союз империей?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим определение империи на той же прозападной Википедии, итак:

Импе́рия (от лат.imperium—власть)—монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире. Самыми известными империями являлись Римская, Священная Римская, Монгольская, Османская, Российская и Британская.

Как мы видим, даже анголоязычная либеральная Википедия дает ответ поставленный в заголовке этой статьи, опровергнут тезис о том, что СССР был империей, в качестве примера нам привели Британскую, Османскую и Российскую империю. В Советском Союзе не было монарха, общество не делилось на сословие, и ни какие чужие территории советская страна не оккупировала. Однако не которые зарубежные эксперты считают, что СССР был якобы скрытой империей, в качестве своих аргументов они приводят тот факт, что советское руководство на страхе контролировала союзные республики, а также проводила военную экспансию в Восточной Европы. Что же этим псевдоэкспертам я бы готов привести опровергающие аргументы, итак:

Карта СССР и союзных республик (изображение взято из открытых источников)

1) Все союзные республики согласно Конституции являлись суверенными и могли в любой момент выйти из состава СССР, что в итоге и было сделано в 1991 году;

2) Любая империя, как правило, имеет центр – метрополию, которая выкачивает из своих колоний все ресурсы для своего обогащения. Но если мы рассмотрим вот эту интересную карту снабжения союзных республик, то мы увидим, что так называемая «метрополия» под названием РСФСР финансово и материально снабжала все союзные республики. И порою доходило до абсурда, когда окраинные республики жили лучше, чем сама Россия.

Карта дотаций союзного бюджета по территориям СССР (изображение взято из открытых источников)

3) В империях колонии являются сырьевым придатком, где колонии больше производят, чем потребляют, в то время как метрополии наоборот больше потребляют, чем производят. Давайте рассмотрим вот эту замечательную нижнюю таблицу. По этой таблице мы видим, что союзные республики больше потребляли, в то время как РСФСР больше производила. Странной «империей» была эта Россия, где местное население жило хуже, чем «колониальные» союзные республики

(изображение взято из https://www.kp.ru/daily/26571.7/3586720)

Вывод. Исходя из вышесказанного мы видим ,что СССР никак нельзя было назвать империей. Ведь в советские годы Россия никак не порабощала союзные республики. Поскольку русские приезжая в советские республики строили для них школы и больницы, заводы и фабрики, да что уж там говорить целые города. Поэтому все антисоветские высказывания некоторых руководителей бывших советских республиках просто абсурдны.